小BoBo在Playgroup認識了一位印度同學Rajesh，他在香港出世。Rajesh的父母都是印度人，爸爸自小在香港長大，入讀國際學 校，媽媽在香港出世，讀的主流學校，二人曾在海外深造，回港後認識、結婚和工作，是專業人士，一位是大學教授，一位是律師。一天，我與他的父母談起找N班 的事，他們說希望Rajesh在香港能升讀國際學校，我初以為是他們喜歡其教學模式，原來Rajesh媽咪對國際學校有另一種見解。
Rajesh爸爸說，他留意普遍在香港受教育的大學生，在課堂時表現很被 動，不肯參與討論。我同意，因為我都是一樣，在學習上養成一種很被動的習慣。如果上課時表現「積極」，會怕其他同學可能以為你在老師前「博表現」或「想出 位」，學生們寧願默默苦讀也不發問。這些問題也不能全歸咎於香港教育，在學習上含蓄不投入的表現，我認為與民族性也有一定的關連。
有次，只有Rajesh媽咪來接放學，她再向提及搵國際學校收昂貴的學費。
我問︰那一定要讀國際學校麼？
她說︰我自己在香港接受主流教育，很死板，老公的（讀國際學校）就不一樣，國際學校的教學模式好得多。
我問︰你覺得國際學校畢業出來有優勢嗎？你不擔心Rajesh的中文追不上？
她說︰我在工作所見，華人（香港）只會說”Yes Man”，他們根本不會向上司和制度”Say No”。讀國際學校就不同，這裡會集中培養小朋友的思考，訓練他們成為領袖（Leader）。我希望Rajesh的將來能成為領袖。至於中文方面就打算……
這麼聽來，Rajesh媽咪說的話似乎也有點道理，但想深一層，把「讀國際學校」與「成為領袖」兩者連在一起，有點以偏概全，讀國際學校就能被打造成領袖嗎？
從閒談中，Rajesh父母的看法是：
- 他們不偏向港式主流教育，認為忽略了小朋友的潛能和獨立的思維發展
- 在他們眼中，本地人在學習和職場上表現不積極，欠缺了領導的特質
- 他們不想以上兩點發生在Rajesh身上，希望培養他成為領袖
領袖，根據維基百科的定義，「指人群的領導者，一般說來，領袖是較為傑出的人物，並有能力指出人們的共同目標，帶領人們努力爭取成功。」一群人之中，只有一個領袖，那麼所有在國際學校畢業出來的學生，真的成為社會上的領袖嗎？
無論是主流教育或是國際學校，辦學理念可能不盡相同，但都以同一個既定的教學模式去打造同一批學生而已。如果期望國際學校出身就是出類拔萃的領袖， 那其他學府呢？念傳統名校的就是人才尖子？其他的就是庸材？這種邏輯聽起來是謬論，其實大家在不知不覺間已對不同的教學模式「標籤化」。
國際學校，一般都予人比較輕鬆的感覺，學習上較著重孩子的身心發展。但問題是，是否每個小孩子都適合入讀呢？是否每個小朋友入到國際學校，都能夠適 應呢？假設小BoBo天生的性格內向怕羞，把他報讀最開明的國際學校，他就一定開心？如欠缺自信心，恐怕到哪裡讀書都是一樣，可能成為鵪鶉或被人蝦的對 象。我反而認為透過國際學校的學習優勢，希望他找到人生目標，立定志向，同時跟師生溝通的技巧，訓練他的原動力、自信心、自主能力才是重要。
如果領導才能不只是天生的，還是可以經由後天培養的話，原動力、自信心、自主能力，這些特質聽起來都是成為領袖的基本條件，但成為領袖非必然的結果。
儘管國際學校擁有學習上空間和自由，不要代表他們一定成為領袖，或奢求學校一定予他們很多成長指引。事實上，很多家長給孩子放到國際學校念書，本質都是讓他們加以發揮，可是他們卻忘記了在旁看著他們、留意他們、輔助他們，以為學校就是替代父母的角色。
談話中，我沒有向Rajesh媽咪追問這番「領袖論」，卻對她的話想了又想。父母堅信每個孩子都有獨特的才華，但你的子女就一定當領袖嗎﹖我不敢妄 下判決。我想，關於孩子的教育和標準，因為每個父母心中各有一把尺。其實，父母才是孩子的領袖。當他們一出生，父母就要學習成為他一生的領袖。
※本文已授權BK Milk ‧ 親子語使用。歡迎轉載，請註明出處※
沒有留言:
張貼留言